MODIFICACIÓN DE LAS RPTs DE LA ACAT Y DE LA CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA; HORARIOS ESPECIALES DE LOS RASTREADORES. RESUMEN DE MESA SECTORIAL.

En la reunión de Mesa Sectorial que tuvo lugar el pasado viernes ocurrió lo que ya se está haciendo una costumbre. Se traen a la Mesa modificaciones de RPTs sin la mínima intención de negociar, sino de escuchar únicamente lo que quieren y les interesa de las organizaciones sindicales. La Administración da por negociadas todas las modificaciones de RPTs sin tomar en cuenta los puntos clave que manifiestan los representantes de los trabajadores. Y como no podía ser de otra manera, en las modificaciones de la ACAT y de la Consejería de Economía y Hacienda ha hecho lo mismo, quedarse con las cuestiones de menor trascendencia, que no sabremos si se modifican hasta no recibir por correo electrónico con el documento definitivo, e irse por donde ha venido.

Desde el TÚ no nos cansaremos de manifestar que este proceder nos parece abusivo, propio de tiempos feudales, en los que el señor decía y los siervos disponían. Con estas decisiones, los responsables de las diferentes Secretarías Generales aniquilan el papel de la representación colectiva de los trabajadores y el derecho de negociación de aquellos aspectos más directamente relacionados con la carrera administrativa de los funcionarios.

A continuación, incluimos un resumen de la postura defendida por el TÚ en esta reunión:

MODIFICACIÓN DE RPT DE LA CONSEJERÍA DE ECONÓMIA Y HACIENDA.-En cuanto a las modificaciones que atañen al cierre o apertura de determinados puestos al CSIF o al CTF manifestamos no entender la apertura al CSIF de los puestos de asesoría jurídica. Aunque podemos entender y compartir que las jefaturas directamente vinculados al Área de Contabilidad y Gestión Contable, o al Pagos y Valores  se cierren al CSIF, debido a la especificidad de las funciones que realizan, no obstante, no estamos de acuerdo y consideramos que es un error cerrar otros muchos puestos a esta especialidad como se propone en esta modificación.

Estaríamos hablando de la Jefatura de Unidad deProgramación Económica, pero además muy especialmente a todos los puestos que dentro de la Intervención General quedan incluidos en el Área de Intervención y Fiscalización y también en el Área de Control Financiero. En muchos de estos puestos existen hoy en día funcionarios que no pertenecen al CSIF ni al cuerpo CTF que llevan años vinculados a la Intervención General a los que se les cierra la posibilidad de optar a puestos de mayor responsabilidad. Por el contrario, estamos impulsando unos Cuerpos para los que los últimos procesos selectivos están demostrando que no hay candidatos. Con esta estrategia de autarquía, de cierre de la Intervención en si misma a los funcionarios de estos Cuerpos en exclusiva, estamos condenando a la Consejería de Economía y Hacienda a enfrentarse en pocos años a la falta absoluta de efectivos que completen sus estructuras.

Entendemos que este cierre de puestos tan radical que se propone ahora supone un insulto a las capacidades que han demostrado y siguen demostrando los funcionarios del CTS o los funciones del CG en la Intervención General. Estamos hablando en muchos casos de control de legalidad, ni más ni menos, por lo que no entendemos esta endogamia que se nos plantea.  Además, consideramos que contar en su plantilla con funcionarios que han desempañado puestos en otras Consejerías, que conocen otras formas de hacer o de resolver problemas, enriquece a la Intervención General.

Hemos asistido en otras ocasiones a modificaciones radicales como estas resultado del manifiesto corporativismo de aquellos que ocupan puestos de responsabilidad en las Consejerías que a la postre se han demostrado auténticos fracasos. Reclamamos que se revise esta propuesta y no se deje fuera de estos puestos de la Intervención General en esta áreas concretas al CFS ni al CG.

En cuanto a las modificaciones de dedicaciones que se adopta con carácter general para los Interventores Generales y los Interventores Delegados de Contabilidad, nos gustaría ver como este reconocimiento de necesidades y de especial dedicación dado el volumen de trabajo al que se enfrenta la Intervención General, percola en el resto de los funcionarios de esta Consejería, y en la remodelación de estas Unidades Administrativas no se deja a nadie fuera.

Precisamente en relación con esta última cuestión nos sorprende que, en esta ambiciosa modificación de la RPT, en la que se empieza por la cúspide, por así decirlo, no se hayan contemplado otros puestos como sucede en la nueva Jefatura de Área de Intervención y Fiscalización II en la que se crean además de la propia Jefatura, 6 puestos de Interventor Delegado de Intervención, 4 puestos de Adjunto Interventor Delegado de Intervención, pero ningún negociado. No entendemos como la justificación del incremento de trabajo sirve para unos puestos, pero no para otros.

Con respecto a la nueva Unidad de Eficacia y Modernización no comprendemos como las 2 nuevos puestos que se crean de Jefe de Unidad y Coordinador no están abiertas al CFS. Analista informático y, de la misma manera, los nuevos puestos de Gestor no se abren al CDYTM. Técnico de Gestión de Sistemas. Creemos que esta Unidad debe aglutinar esas dos visiones, la técnica y la tecnológica. Con esta estructura mucho nos tememos que tengamos que acabar por externalizar los trabajos necesarios para conseguir las soluciones automatizadas que se pretenden.

Por último, queremos manifestar que no entendemos los comentarios que se incluyen en la memoria en relación con los puestos que se quieren o se pretender cubrir con los funcionarios de nuevo ingreso, ya que se trata de puestos singularizados y entendemos que de estar dotados deben ser previamente incluidos en un concurso de méritos.

Por parte de la Consejería se nos informa que tiene capacidad presupuestaria para hacer frente a los incrementos de dedicación, pero no para el resto de los puestos que se crean con esta modificación, por lo que, una vez más, entendemos que a pesar de su urgencia (como así lo especifica la propia memoria de esta modificación), las nuevas unidades definidas en esta RPT y los puestos de nueva creación se quedarán sin cubrir hasta nuevo aviso.

Pese a nuestra insistencia la especialización de los puestos sigue adelante y en lo único que se compromete la Consejería es en revisar la formación específica de algunos puestos, las áreas funcionales de algún puesto concreto y de manera muy puntual la redacción dada a algún mérito concreto de alguna que otra plaza. Para llorar.

MODIFICACIÓN DE LA RPT DE LA ACAT.

Apoyamos la propuesta planteada de reforzar la estructura con nuevos puestos destinados exclusivamente a la atención directa y continua del público, definidos como “Técnicos Auxiliares Tributarios” pero manifestamos nuestra sorpresa ya que ninguno de estos puestos está  destinados al refuerzo de la plantillas designados en las Unidades de Recaudación y Oficinas Liquidadoras en las que existen verdaderos problemas de personal, como sucede en la sede de Torrelavega.

Nos encontramos en una oficina en la que la falta de personal obliga a los trabajadores a hacer de todo. ¿Dónde están los Agentes Ejecutivos prometidos en estas oficinas? y ¿cuándo se va a resolver esta situación? La única referencia a la Unidad de Torrelavega que aparece en esta modificación de RPT se reduce a una asignación a la Unidad de Torrelavega de un puesto, que lo único que hace es plasmar sobre el papel algo que ya se estaba haciendo en la práctica, y que por supuesto resulta insuficiente para paliar el déficit de personal en esta Unidad.

Solicitamos que en esta modificación de RPT se aborde la reorganización de esta Unidad para que de manera efectiva los funcionarios acometan las tareas que figuran en sus fichas de trabajo como corresponde y no como se realiza en este momento.

La Dirección de la ACAT nos responde que designar a más trabajadores en esta oficina supondría abordar la remodelación de la misma por la falta de espacio.

Nos manifestamos en contra del tratamiento particularizado de algunos puestos que pasan a la dedicación III, ya que entendemos que esta dinámica es inasumible, ya que se corre el riesgo de no ser entendidas, o aún peor, se corre el riesgo de entender que estas mejoras se explican únicamente por el funcionario que ocupa el puesto en concreto.

Desde el TÚ, consideramos que el diseño de las RPTs debe responder a otros objetivos y que los puestos estructurales deben tender a la homogeneización, de la misma manera que el reparto de tareas debería de ser más equitativo. Resulta decepcionante que este Gobierno apruebe un reparto de fondos adicionales abanderado la causa de la homogenización de retribuciones entre puestos estructurales y después tengamos que ver en las modificaciones de RPT este tipo de decisiones.  

Nos manifestamos en contra de la supresión de puestos, en este caso del “Responsable de Recaudación de Recursos de Entidades Locales”. No compartimos la dinámica que se sigue en esta Administración con determinados puestos que se mantienen vacantes y sin dotación durante años para finalmente ser suprimidos por entender que sus funciones han sido asumidas o repartidas entre otros puestos. Es evidente que las funciones, propias del Servicio, están siendo asumidas por otros puestos. Callado está dicho que alguien las ha tenido que hacer. Pero no podemos apoyar que la cadencia y los hechos consumados nos conduzcan a la supresión de puestos.

La Dirección de la ACAT hace oídos sordos y lo único que nos aclara es que tiene dotación presupuestaria para abordar todas las modificaciones que se acometen, incluida la creación de los puestos de “Técnicos Auxiliares Tributarios”.

HORARIOS ESPECIALES RATREADORES COVID.- A la vista de las carteleras manifestamos que se compensan 15 festivos al estilo del SCS y no como debe ser en la Administración General del Gobierno de Cantabria. Informamos a la representante de la Consejería de Sanidad que cuando se trabaja en horarios especiales de lunes a domingo, hay que compensar los 17 festivos, y que esta carteleras no cumplen con ese mínimo.   

Además, exigimos que en la leyenda tienen que quedar definidos los mínimos para permitir a los trabajadores saber cuándo pueden disfrutar de la compensación de sus festivos, vacaciones, etc. y que además debe figurar la compensación de los días correspondientes a la jornada intensiva.

La representante de la Consejería se compromete a revisar las dos cuestiones; tanto la compensación de festivos como la cuestión que afecta a la jornada intensiva, y además explica que no le consta que estos funcionarios hayan hecho exceso de horas en el 2020, y que la DG de Salud Púbica niegan que estos trabajadores estén haciendo otras funciones distintas a las que constan en los programadas firmados.

Este sitio web utiliza únicamente cookies de terceros imprescindibles para la navegación. política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies